论诗三十首_论诗三十首其四

论诗三十首_论诗三十首其四

       大家好，今天我将为大家详细介绍论诗三十首的问题。为了更好地呈现这个问题，我将相关资料进行了整理，现在就让我们一起来看看吧。

1.论诗三十首·十二赏析

2.元好问《论诗三十首·十六》原文及翻译赏析

3.元好问《论诗三十首·其四》原文及翻译赏析

4.元好问《论诗三十首·其九》原文及翻译赏析

论诗三十首·十二赏析

       这首诗评论的是唐代诗人李商隐。李商隐是晚唐著名诗人，时世、家世、身世，从各方面促成李商隐易于感伤、内向型的性格和心态。除了一些针砭现实的政治诗，其咏物抒情诗（包括爱情诗）往往情调幽美，善于把心灵世界的朦胧图像，以比兴、象征、用典、暗示等隐约曲折的方式化为恍惚迷离的诗的意象，表现出朦胧多义的特点。

       一般诗人都喜爱李商隐西昆体的诗，风格美好，只可惜却没有人为他的作品像郑玄注古书那样作出完美注解。西昆：后人称李商隐的诗体为“西昆体”。汉朝郑玄为古书所作笺注极受后人重视。李商隐的诗大多晦涩难解，却没有人为他作详备的注释。元好问为此不胜感慨，于是写下了这首诗。他引用《锦瑟》中的诗句，正是因为《锦瑟》一诗词义隐晦，聚讼纷纭，多种笺解，似都难以服众。“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”两句诗，常被后人引用来形容李商隐诗的晦涩难懂。在这首诗中，元好问表达了对李商隐诗歌含情深邈的向往，同时也对难以索解表示了遗憾和讽刺性的批评。

元好问《论诗三十首·十六》原文及翻译赏析

       曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂诗宜？今人合笑古人拙，除却雅言都不知。——金朝·元好问《论诗三十首·二十三》 论诗三十首·二十三 曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂诗宜？

        今人合笑古人拙，除却雅言都不知。 评论组诗 简析

        根据理解，结合注释46及郭绍虞《中国历代文论选》，第二句“俳优”应为“俳谐”。

        曲学，乡曲简陋的学问。虚荒，虚假荒谬。小说，无足轻重之说。欺，欺人骗世。

        这首诗是排斥俳谐怒骂的不良习气，体现元好问尚雅的旨趣。我国自古就有“诗庄”的传统，语言庄重而优雅是古典诗歌的特色。诙谐游戏和詈骂的文字被认为难登大雅之堂的。把文章当作游戏、调笑的工具，初见杜甫《戏作俳谐体遣闷》、李商隐《俳谐》，到晚唐时仿效的人便多起来。严羽《沧浪诗话》称宋诗“其末流甚者，叫嚣怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗”。黄庭坚《答洪驹父书》“东坡文章妙天下，其短处在好骂，慎勿袭其轨也”。苏轼却认为嬉笑怒骂可成文章，《续资治通鉴》卷八十六云：“轼与弟辙，师父洵为文，常自谓文章如行云流水，初无定质，虽嬉笑怒骂之辞，皆可书而诵之。”

元好问，字裕之，号遗山，太原秀容（今山西忻州）人；系出北魏鲜卑族拓跋氏，元好问过继叔父元格；七岁能诗，十四岁从学郝天挺，六载而业成；兴定五年（1221）进士，不就选；正大元年（1224 ），中博学宏词科，授儒林郎，充国史院编修，历镇平、南阳、内乡县令。八年（1231）秋，受诏入都，除尚书省掾、左司都事，转员外郎；金亡不仕，元宪宗七年卒于获鹿寓舍；工诗文，在金元之际颇负重望；诗词风格沉郁，并多伤时感事之作。其《论诗》绝句三十首在中国文学批评史上颇有地位；作有《遗山集》又名《遗山先生文集》，编有《中州集》。

        元好问

排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城璧，争奈微之识碔砆。——金朝·元好问《论诗三十首·其十》

        论诗三十首·其十

       

排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。

        少陵自有连城璧，争奈微之识碔砆。 评论组诗万古幽人在涧阿，百年孤愤竟如何？无人说与天随子，春草输赢较几多？——金朝·元好问《论诗三十首·十九》

        论诗三十首·十九

万古幽人在涧阿，百年孤愤竟如何？

        无人说与天随子，春草输赢较几多？ 评论组诗邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。风云若恨张华少，温李新声奈若何。——金朝·元好问《论诗三十首·其三》

        论诗三十首·其三

邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。

        风云若恨张华少，温李新声奈若何。 组诗评论

元好问《论诗三十首·其四》原文及翻译赏析

       论诗三十首·十六原文：

        切切秋虫万古情，灯前山鬼泪纵横。鉴湖春好无人赋，「岸夹桃花锦浪生。」

论诗三十首·十六赏析

       　这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺，因李贺诗中常有「秋虫」、「山鬼」的意象；也有认为指李贺、孟郊二人，因孟郊常以「秋虫」自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确，认为应该是「厄穷而不悯，遗佚而不怨」（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，「要造微，不要鬼窟中觅活计」（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从「鬼窟中觅活计」。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。

       　后两句「鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生」，正如宗廷辅所说，是「就诗境言之」。「夹岸桃花锦浪生」是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。「无人赋」三字又表明，他的批评对像绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。

        诗词作品：论诗三十首·十六 诗词作者： 金朝 元好问 诗词归类：评论、组诗

       

元好问《论诗三十首·其九》原文及翻译赏析

       论诗三十首·其四原文：

        一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。

论诗三十首·其四翻译及注释

        翻译 陶渊明的语言平淡、自然天成，摒弃纤丽浮华的敷饰，露出真朴淳厚的美质，令人读来万古常新。陶渊明自谓自己是上古时代的人，但并未妨碍他仍然是个晋人。

        注释 天然：形容诗的语言平易，自然天真。豪华：指华丽的词藻。真淳：真实淳朴。羲皇上：羲皇上人，指上古时代的人。

论诗三十首·其四赏析

       　这首诗是元好问评晋代诗人陶渊明。出于对当时诗坛雕琢粉饰、矫揉造作诗风的反感，元好问评论晋代诗人陶渊明时前两句说：「一语天然万古新，豪华落尽见真淳。」元好问崇尚陶渊明诗歌自然天成而无人工痕迹，清新真淳而无雕琢之弊。陶渊明的诗句自然质朴不假修饰，剥尽铅华腻粉，独见真率之情志，具有真淳隽永、万古常新的永恒魅力，是元好问心仪的诗的最高境界。如陶渊明的《饮酒》「采菊东篱下，悠然见南山」、《归田园居》等都体现了陶渊明崇尚自然的人生旨趣和艺术特征。 诗词作品：论诗三十首·其四 诗词作者： 金朝 元好问 诗词归类：组诗、议论

       

       论诗三十首·其九原文：

        斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘。心声只要传心了，布谷澜翻可是难。

论诗三十首·其九简析

       　这首诗是批评陆机。陆机和潘岳是西晋文坛齐名的代表人物。《世说新语·文学》：「孙兴公云：『潘文浅而净，陆文深而芜。』」元好问认为「陆文犹恨冗于潘」，写诗如果争相绮靡、篇幅冗长会增加读者的阅读负担，诗歌既然是传达心声与真情，意尽就该言止，不要太多太长，不须摇唇鼓舌，多所铺张。这里也体现了元好问注重诗歌真情实感，反对形式华艳的观点。

        诗词作品：论诗三十首·其九 诗词作者： 金朝 元好问 诗词归类：组诗、评论

       今天关于“论诗三十首”的探讨就到这里了。希望大家能够更深入地了解“论诗三十首”，并从我的答案中找到一些灵感。